同一スペックでのXPとWindows7のベンチマーク結果

前回の投稿通り数値など色々と比較してみたいと思います。

まず、自作PCのスペックを簡単に記述しておきます。
ケース：HESPER
電源：KEIAN BullMAX KT-520RS
マザーボード：ASRock P43DE
CPU：Pentium Dual-Core E5200
GPU：Radeon HD 4770
メモリ：DDR2 PC2-6400 2GB×2
HDD：HDP725025GLA380
光学ドライブ：DVR-117D

マザーボードが2011/2/9投稿のXP 再セットアップと差し変わっているのは同じCPUと同じグラボを使っていてあまりにもベンチマーク結果の違いに納得がいかなかったため、結局ドスパラで追加購入しているためです。
実はFFベンチの結果が大きく違った原因はPCI-Expressのx16と2.0x16の違いにあった訳ではなかったようなのですが、それはまた後述します。

Windowsの定番ベンチを知らなかったのですが、検索するとCrystalMarkとHDBenchは定番中の定番のようです。

早速比較結果を張ってみます。
まず、CrystalMarkのXPの結果。


次にWindows7の結果。


HDBenchのXPの結果。


次にWindows7の結果。



ゲームのベンチマークとしてはBIOHAZARD 5も試してみました。
（こちらはスクリーンショットはなし）
XPは37.8fps、Windows7は35.5fpsでした。

FFXI Benchmark3がXPで7800前後、Windows7で6350前後でした。
ここでFFXIベンチのことを色々と調べていると、ATIのグラボの場合ドライバのバージョンにより結果が全く違うとこが判明。
要はFFXIベンチ自体がドライババージョンがCatalyst9.4以前にしか対応していないということです。
つまり、P5KPL-AM EPUでベンチ結果が5000に届かなかったのは・・・。
確かにP5QL-Eの時は初めてのWindowsということもあり、セットアップをドライバディスクからまずマザーボード、そしてグラボ、と順番に行いました。
ところがP5KPL-AM EPUの時はセットアップに対しての慣れもあり、ドライバは最新版をDLしてインストールしました。
で、新しいASRock P43DEの際はCatarystのアイコンがATIの方がシンプルで好みだったので、敢えてDLせずにドライバCDからインストールをしました。
マザーボードを差し替えてまで検証は面倒だったので確証はないのですが、状況から判断するとPCI-Expressのx16と2.0x16の違いではなかったということになります。
（Windows7ではCatalyst11.2を使用したので6350前後という数値は奮闘しているといえるでしょう）

知らないと無駄なお金を使うことになりますね・・・orz。

気を取り直してMac miniをXPで動作させたFFXIベンチの結果は7050前後。
CrystalMarkの結果。


HDBenchの結果。


miniはHDDが2.5inchなのでベンチマークの結果としては振るわない部分もありますが、そのコストパフォーマンスを考えるとWindowsマシンとしてもかなりなものだと思われます。
この静音性と消費電力の少なさ、コンパクトなサイズとデザイン。
Appleストアを利用するとメモリ2GBが標準ではありますが、MacOSをおまけだと考えても定価64800円でこれだけのマシンは自作でもそう簡単には組めません。

以上とりあえずベンチマーク結果の報告でした。